« Il faudrait d’ailleurs une bonne fois pour toutes distinguer la démagogie du populisme, le démagogue du populiste. On en vient à faire dire au second ce qui caractérise le premier. Le démagogue, chez Aristote, est le mot désignant le chef du parti populaire, mais il prend déjà son acception moderne. Le démagogue dans le cadre ochlocratique est présenté comme celui qui flatte les passions populaires pour accroître sa propre popularité, voilà pourquoi son apparition et sa prise du pouvoir ne peuvent se réaliser qu’en ochlocratie, pourquoi il témoigne de l’état ochlocratique d’une société. Le populisme, au contraire, ne consiste en rien d’autre que la défense des intérêts du peuple. Mais lorsque le peuple abandonne la souveraineté de ses opinions aux démagogues, il ne sait même plus lui-même en quoi consistent ses intérêts, et c’est là qu’advient l’ochlocratie. Nous nous laissons expliquer « pédagogiquement » – parce que nous sommes évidemment tous des imbéciles – en quoi consiste la marche du Monde et en quoi il est chimérique de penser qu’il pourrait en aller autrement. Nous nous en plaignons parfois, mais nous nous soumettons toujours [Je souligne]. » – Fabrizio TRIBUZIO-BUGATTI, Le futur était déjà fini. Essai sur la lotocratie, L’Esprit du Temps, 2022.
